指導死

　今日の朝日新聞に、初めて聞く言葉があった。

　その言葉は「指導死」。

　先生にしかられたり、体罰を受けたりしたのがきっかけで命を絶った子どもたちの死を「指導死」というそうだ。

　子どものため、よりよい指導を先生たちにしてほしいという思いを背景に、親たちが動き始めているという。

　１７日に、東京都内で「指導死親の会」が主催したシンポジウムで、７人の報告があった。

　その一つに、中学２年生の息子さんを亡くした方の話がある。

　その子は、たばことライターを持っているのを担任に見つかり、吸った友だちの名を言わされた。そして、一人になった間に校舎４階から飛び降りた。

　家族は、「学校側の安全配慮義務違反があった」と訴えた。損害賠償は棄却されたが、「教諭の指導がなければ自殺はなかったこと明らか」と、判決は自殺との因果関係を認めた。

　「子どもは間違いながら成長していく。密告の強要や連帯責任は指導ではない」というのが親御さんの考えだ。

　もう一つの例は、カンニングを疑われて先生５人に話を２時間聴かれ、自宅近くの立体駐車場から飛び降りたというものだ。

　「狭い部屋で入れ代わり立ち代わり聴かれ、追い詰められていたと思う」「きちんと指導するのは当然だが、結果的に子どもが死を選んでしまう指導は妥当なのだろうか」というのが親御さんの意見だ。

　「過労死」という言葉が、労働環境に目を向けさせたことをヒントに、生徒指導を考えてもらおうと「指導死」という言葉を使い始めたそうだ。

　最愛の子どもさんを亡くした親御さんたちが、直接の原因になってしまった「指導」をやり玉にあげたいのはわかる。

　しかし、指導した先生の心中も察してさしあげたい。

　中学校の校内でたばこを吸う生徒がたくさんいるのを知ったとき、先生にどういう指導すればいいのだろう。

　生徒が、疑うに足るカンニングをしていたのだとしたら、そして注意してもその罪を認めなようとしなかったとしたら、どう指導したらいいのだろう。

　見て見ぬふりをすると批判を受ける。

　悪いことをした子どもを正そうとして、その子どもが自殺すると、指導方法が悪いと糾弾される。

　体罰や暴力的な言葉が原因なら、それは許せない。

　しかし、記事にある子どもさんたちの死はどうなんだろう。

　新聞は子どもを亡くした親の立場で、「指導死」という言葉を解説していた。

　しかし、「指導死」を引き起こさないような「指導」のやり方については、一切触れられていなかった。

　悩ましい記事であった。